Q2 2026 Nanexa AB (publ) Earnings Call
Speaker #1: Ja, välkomna, drug delivery-bolaget Nanexa har öppnat upp böckerna för det andra kvartalet 2026. I studion har jag vd David Westberg för att berätta om resultat, aktiviteter och svara på frågor från analytiker, tittare, och mig.
Speaker #1: välkommen David.
Speaker #2: Stort tack, stort tack.
Speaker #1: Hur är känslan en sån här liten bit in i andra halvåret?
Speaker #2: Den är bra. Jag måste säga, det är korta svaret. Nej, men det har varit väldigt intensivt. Det har varit rysligt intensivt under sommaren också.
Speaker #2: Inte bara jag som har jobbat hela sommaren, utan det är flera i organisationen, så vi har väl för första gången aldrig riktigt stängt verksamheten under sommaren, utan det har pågått.
Speaker #2: det är... vi kommer säkert in på det senare, men jag går in i hösten med en väldigt, väldigt bra känsla.
Speaker #1: härligt. Vi har fått många tittarfrågor under nästa cirkulerar kring avtal, förstås. Det är ju också det fokus i den perioden ni är i som bolag.
Speaker #1: Det har varit mycket stora transaktioner inom life science, de sista månaderna. Är det något ni märker av, att det är lite ökat tryck?
Speaker #2: Ja, men det... det är ett ökat tryck, precis som du säger. Det märker vi av, det är direkt. Men vi är så pass fokuserade, egentligen, nu kring det vi kommer prata om lite grann, kring avtal och så vidare, i en specifik område.
Speaker #2: så har jag märkt det i övrigt. Inte så rysligt mycket, måste jag ändå säga, även fast vi märker ju att det är en del affärer som görs inom området obesitas, och typ 2-diabetes.
Speaker #2: Det påverkar oss? Nej, inte i de diskussioner vi har.
Speaker #1: Nej. Rent ekonomiskt så var väl andra kvartalet... ni kostar lite mer och lite sämre resultat och så vidare. Vad är det som driver att det ser ut som det gör?
Speaker #2: Det är helt enkelt så att vi förbereder det vi tror kommer att hända. Så att säga, att vi kommer gå in i ett samarbete med en partner kring typ 2-diabetes och obesitas, och förbereder då.
Speaker #2: Vi har en del merkostnader kring studier jag har nämnt, att vi kör minigrisstudier för att optimera och så vidare. Så det är det som kostar pengar.
Speaker #2: En del affärsutvecklingsaktiviteter och så också. Så det är allt där i, skulle jag säga, allt det är i linje med hur vi vill att det ska vara.
Speaker #2: Så visserligen ser siffrorna lite sämre ut, men det ska förhoppningsvis vara väldigt temporärt.
Speaker #1: Okej, då ska vi ta och släppa in en analytiker: Johan Widmark, från Emergers. Hej Johan, och varsågod med dina frågor.
Speaker #3: Hallå, tack så mycket. Ja, tack David. Jag tänkte börja med att fråga: ni har ju det här samarbetet med Moderna då, och om man följer den här industrin så kan man ju— ingen som har missat att kursen på Moderna mer än dubblades häromdagen på ett positivt besked inom just mRNA.
Speaker #3: Och jag fattar, Moderna är ett stort bolag, och du kan kanske inte säga så mycket, och de har ju många olika projekt och så där.
Speaker #3: Men kan du kommentera om något av det här, liksom, det måste ju vara ett himla momentum på deras sida. Har det märkts någonting i relation, någon feedback ni har fått på ert projekt, är det liksom i andra änden av huset från där ni kommer på, eller?
Speaker #2: Nej, vi har fått den här frågan tidigare också, och jag kan säga så här: utan att göra besvikna så har det väl kanske inte haft någon direkt påverkan på exakt det vi gör här och nu.
Speaker #2: Men däremot så tycker jag det här, de här studieresultaten de har fått, visar ju styrkan i mRNA som sådant, liksom. Och att kunna bygga behandlingar på mRNA snarare än traditionella molekyler, så att säga.
Speaker #2: Det i sig kommer ju möjligtvis att spilla över på det vi gör med dem. Än så länge är vi ett tidigt skede, men som sagt, alltså, det är väldigt positivt för oss också, givetvis.
Speaker #2: Det som är bra för det som går bra för Moderna, så spiller det också över till oss, även om det inte är direkt, så att säga.
Speaker #3: Ja, och om vi pratar lite mer generellt om GLP-1 då, det har ju kommit en del orala produkter, och det känns som att det är mycket fokus kring det oralt.
Speaker #3: Känner du att fokus i branschen generellt håller på att drifta också, eller liksom, hur är intresset för injicerbart?
Speaker #2: Ja, nej, men det finns två trender. Det orala är helt klart en trend, i och med att det har inte funnits någon oral tablett tidigare.
Speaker #2: Så där blir det en nyhet, och det finns ett antal patienter, en andel patienter ska jag säga, som föredrar att ta tabletter varje dag.
Speaker #2: Så det är en trend. Den kommer ta en del av marknaden. Men sen är det en väldigt tydlig trend mot less frequent dosing, som jag har pratat om i, tror jag, tre år nu.
Speaker #2: Och den växer sig allt tydligare, skulle jag vilja säga. Det finns ett antal, om ni tittar på studier som genomförs, och det finns några avtal också inom det området.
Speaker #2: Och där känner ju vi att vi är väldigt väl positionerade och vi gör ju bedömningen att säkert det kommer komma in på, att vi snart sitter i ett samarbete med ett bra bolag där.
Speaker #2: Så du har rätt i att det finns en strömning just nu kring orala och de orala produkterna, men det tror jag har att göra med att det är nytt, så att säga.
Speaker #1: Den växer sig allt tydligare, skulle jag vilja säga. Det finns ett antal, om ni tittar på studier som genomförs, och det finns några avtal också inom det området.
Speaker #2: Men sen så injicerbara läkemedel, injicerbara GLP-1 och amyliner kommer absolut att ha en stor andel av marknaden. Dock kommer man gå från dagliga eller veckovis injektioner till månads- eller kvartalsvis injektioner.
Speaker #2: Ja, ja, men det kan jag göra. Ja, vi har runway till Q2 2027, absolut, och i den prognosen ligger en viss del rekrytering.
Speaker #1: Och där känner ju vi att vi är väldigt väl positionerade, och vi gör ju bedömningen att, säkert, det kommer komma in på, att vi snart sitter i ett samarbete med ett bra bolag där.
Speaker #2: Dock, tittar vi på en rekrytering av en större mängd – en större mängd, det låter ju enormt – men flera personer, så att säga. Och de rekryteringarna kommer vi bara att göra när vi har ett avtal i hamn.
Speaker #3: Ja, och om vi vänder bara lite mot Nanexa, generellt pratas det ju väldigt mycket om att AI inom life science ska driva ett genombrott där.
Speaker #1: Så det du har rätt i är att det finns en strömning just nu kring orala och de orala produkterna, men det tror jag har att göra med att det är nytt, så att säga.
Speaker #2: Så att säga. Och just för att vara försiktiga med vår spend: vi vill inte överspendera om det inte kommer in ett avtal. Nu känner vi oss ju väldigt trygga att vi kommer att göra det, och därför har vi faktiskt kört igång rekrytering redan i våras.
Speaker #3: Ta hela industrin till next level på något sätt. Och bland annat så hänvisar det ju Moderna i sitt resultat till just att det var drivet lite av deras arbete med AI.
Speaker #1: Men sen så, injicerbara läkemedel. In Q2 2027, liksom, kan du— vill du kommentera lite där, bara?
Speaker #3: Kan du uppdatera oss på, jobbar ni någonting med det här? Har det förändrat ert arbetssätt på något sätt? Gör det något avtryck? Kan det få ert skepp att segla snabbare på något sätt?
Speaker #2: En ytterligare disputerad person som jobbar med ALD-teknologin. Vi har två stycken analytiska kemister som är på gång in här nu. Vi kommer att titta på personer inom kvalitetsorganisationen, inom processutveckling och framför allt så kommer vi att titta på personer inom projektledning, alliance management och så vidare, för där räknar vi med att vi kommer att behöva stärka upp organisationen.
Speaker #2: Bra fråga, faktiskt. Nej, jobbar vi aktivt med AI i vår utveckling så kan jag säga att det gör vi i dagsläget inte, faktiskt. AI kom ju till, väl till pass när man har väldigt stora datamängder.
Speaker #2: Det är stora fas 3-studier som man gärna vill koppla till resultat från andra stora fas 3-studier, eller man har screening stora screeningbibliotek som man vill titta på och dra slutsatser ifrån.
Speaker #2: I och med att vi går in i större samarbeten – men det här kommer att ske här nu under hösten, som jag ser det – och vissa av de här rekryteringarna som vi då har, liksom i planen men som vi ännu inte har verkställt, där tänker vi oss också att det kommer att vara betydligt lättare att rekrytera de personer vi vill när vi har, så att säga, kommunicerat eller när vi har ett stort samarbete i hamn, helt enkelt.
Speaker #2: Och den typen av, så att säga, grundforskning, forskning, så att säga, har ju inte vi, utan vi ligger ju närmare marknad egentligen för de produkter eller de program som vi jobbar med.
Speaker #2: Så nej, jag skulle inte säga att mer än möjligtvis att vi söker information med AI:s hjälp, så att säga, när man tittar på vad är det som händer i omgivningen.
Speaker #1: Jag förstår. Det var det jag hade. Tack så mycket.
Speaker #2: Men stort tack, Johan.
Speaker #3: Ja, tack för det, Johan Vidmark. Emergers. Och då har vi en hel drös med tittarfrågor att beta av. David, kan du säga något om huruvida förhandlingarna i det här skedet, där vi är nu, främst rör sig om kommersiella och finansiella villkor, eller om det handlar om tekniköverföring och tillverkningskrav?
Speaker #2: Där använder vi väl på sitt sätt då. Men det är inte det Moderna menar när de pratar om AI eller branschen som sådant, då pratar de mer om de här enorma datamängderna och hur kan man liksom få, hur kan man dra slutsatser på ett klokare sätt, så att säga.
Speaker #2: Alltså, jag— jag kommer att vara lite tråkig och säga att jag kan inte kommentera förhandlingen i detalj, så att säga. Men det jag kan säga är att förhandlingarna pågår väldigt aktivt just nu, och har gjort så under sommaren.
Speaker #2: Det är väl mer där, tänker jag. Och där är inte vi riktigt ännu.
Speaker #3: Jag förstår. Och sen avslutande bara lite om läget på hemmakontoret, så att säga. Ni rekryterar, ny produktionslina, liksom de här projekten ni har igång.
Speaker #2: Man ska också veta att under sommaren—sommaren är ju egentligen, om man tänker juli månad—nästintill en stängd period för att driva förhandlingar. Men vi har lyckats ändå hålla en hyggligt bra fart i de förhandlingarna.
Speaker #3: Kan du berätta lite, vad är timeline? Alltså, påverkar det här burn rate och, jag tänker framför allt på rekrytering då, och om det är något som påverkar utfästelsen om ni har, att ni har runway till Q2 2027, liksom, vill du kommentera lite där?
Speaker #2: Ändå, så att säga. Så att—men jag kommer inte gå in på några detaljer om exakt vad vi diskuterar eller så.
Speaker #2: Ja, det kan jag göra. Ja, vi har runway till Q2 2027, absolut. Och i den prognosen ligger en viss del rekrytering, dock tittar vi på en rekrytering av en större mängd, en större mängd, det låter ju enormt, men flera personer, så att säga.
Speaker #3: Som Johan var inne på, det här med rekryteringar, så stänger rekryteringstiden den 30/8. Vad är det för specifika operativa milstolpar eller batchleveranser under hösten som kräver att ni bemannar upp just kvalitetssäkring just nu?
Speaker #2: Nej, men kvalitetssäkring, det är ju en viktig del för oss, för att GMP, alltså Good Manufacturing Practice, är ju nödvändigt för att kunna leverera kliniskt prövningsmaterial.
Speaker #2: Och de rekryteringarna kommer vi bara göra när vi har ett avtal i hamn. Och just för att vara försiktiga med vår spend, vi vill inte överspendera om det är så att det inte kommer in ett avtal.
Speaker #2: Och för att hålla hela vår anläggning igång, ska jag säga. Att vi gör rekryteringen här och nu speglar ju att vi tänker oss att vi ska leverera klinisk prövningsmaterial någon gång framöver, så att säga, och som jag säger, hålla anläggningen igång för det.
Speaker #2: Nu känner vi oss ju väldigt trygga med att det kommer göra det. Därför har vi kört igång rekrytering faktiskt än i, redan i våras, en ytterligare en disputerad person som jobbar med ALD-teknologin, vi har två stycken analytiska kemister som är på gång in här nu, vi kommer titta på personer inom kvalitetsorganisationen, inom processutveckling, framför allt också kommer vi titta på personer inom projektledning, Alliance Management och så vidare, för där räknar vi med att vi kommer behöva stärka upp organisationen.
Speaker #2: I och med att vi går in i större samarbeten. Men det här kommer att ske här nu under hösten, som jag ser det. Och vissa av de här rekryteringarna som vi då har, liksom i planen, men som vi ännu inte har verkställt, där tänker vi oss också att det kommer vara betydligt lättare att rekrytera de personer vi vill när vi har, så att säga, kommunicerat eller när vi har ett stort samarbete i hamn, helt enkelt.
Speaker #3: Jag förstår. Det var det jag hade. Tack så mycket.
Speaker #2: Stort tack, Johan.
Speaker #1: Ja, tack för det, Johan Widmark. Emergers. Och då har vi en hel drös med tittarfrågor att beta av. David, kan du säga något om huruvida förhandlingarna i det här skedet ni är nu främst rör sig om kommersiella och finansiella villkor, eller om det handlar om tekniköverföring och tillverkningskrav?
Speaker #2: Alltså, jag kommer vara lite tråkig att säga att jag kan inte kommentera förhandlingen i detalj, så att säga. Men det jag kan säga är att förhandlingarna pågår väldigt aktivt just nu.
Speaker #2: Och har gjort så under sommaren. Man ska också veta att under sommaren, sommaren är ju egentligen, om man tänker juli månaden, nästintill stängd period för att driva förhandlingar.
Speaker #2: Men vi har lyckats ändå hålla en hyggligt bra fart i de förhandlingarna. Ändå, så att säga. Så att jag kommer inte gå in på några detaljer om exakt vad vi diskuterar eller så.
Speaker #1: Som Johan var inne på, det här med rekryteringar, så stänger rekryteringstiden den 30 och 8. Vad är det för specifika operativa milstolpar eller batchleveranser under hösten som kräver att ni bemannar upp just kvalitetssäkring i just nu?
Speaker #2: Nej, men kvalitetssäkring, det är ju en viktig del för oss. För att GMP, alltså Good Manufacturing Practice, är ju nödvändigt för att kunna leverera kliniskt prövningsmaterial.
Speaker #2: Och för att hålla hela vår anläggning igång, ska jag säga. Att vi gör rekryteringen här och nu speglar ju att vi tänker oss att vi ska leverera kliniskt prövningsmaterial någon gång framöver, så att säga.
Speaker #2: Och som jag säger, hålla anläggningen igång för det. Och då har det här varit ett bra läge att göra den rekryteringen, tycker vi. Jag nämnde också två analytiska kemister och del samma sak där.
Speaker #2: Det är, vi kommer in i ett läge där vi kommer behöva analysera våra vi kommer behöva köra flera batcher och analysera dem och karaktärisera dem på ett på ett adekvat sätt för den fas vi är i nu.
Speaker #1: Och hur ser tidsplanen ut för de här en tiondelsskaliga pilotlinan i Uppsala? Bedömer ni att den kommer att vara helt installerad och redo för drift redan i år?
Speaker #2: Ja, vi jobbar på det. Vi jobbar väldigt aktivt på att få in den anläggningen eller den utrustningen under året. Det är inte tidskritiskt att vi får det exakt nu under året, men det som är kritiskt är att vi knyter en vår leverantör till oss på ett bra sätt, att vi får in utrustningen låt oss säga i slutet av det här året.
Speaker #2: Och då har det här varit ett bra läge att göra den rekryteringen, tycker vi. Jag nämnde också två analytiska kemister, och det är samma sak där.
Speaker #2: Det är— vi kommer in i ett läge där vi kommer att behöva analysera våra— vi kommer att behöva köra flera batcher och analysera dem och karaktärisera dem på ett adekvat sätt för den fas vi är i nu.
Speaker #2: Det gör ingenting om det kommer i början av nästa år. Men i alla fall så att vi kan påbörja uppskalningen till en tiondelsskala. Och status där ser också bra ut, så att säga.
Speaker #3: Och hur ser tidsplanen ut för den här biomedelskaliga pilotlinan i Uppsala? Bedömer ni att den kommer att vara helt installerad och redo för drift redan i år?
Speaker #2: Det är goda förhoppningar om att den kommer att finnas hos oss i år, skulle jag i min bästa bedömning nu. Har vi kvalificerat den och kört in den helt och hållet under december månad?
Speaker #2: Ja, vi jobbar på det. Vi jobbar väldigt aktivt på att få in den anläggningen eller den utrustningen under året. Det är inte tidskritiskt att vi får det exakt nu under året, men det som är kritiskt är att vi knyter en leverantör till oss på ett bra sätt. Att vi får in utrustningen—låt oss säga, slutet av det här året—det gör ingenting om det kommer i början av nästa år.
Speaker #2: Nej, kanske inte. Men det kommer inte stjälpa någonting.
Speaker #1: En fråga, lik den Johan ställde. Moderna rapporterade nyss historiska fas 3-framgångar inom mRNA. Hur ökar det här värdet och efterfrågan på Nanexa Pharma cellteknologi när de nu testar era belagda mRNA-partiklar?
Speaker #2: Men i alla fall, så att vi kan påbörja uppskalningen till en tiondels skala. Och status där ser också bra ut, så att säga. Det är, ja, goda förhoppningar om att den kommer att finnas hos oss i år, skulle jag säga.
Speaker #2: Det är svårt att bedöma. Hur mycket det ökar vårt värde, men det intressanta tycker jag är att mRNA återigen lyfts fram som en möjlighet att skapa väldigt aktiva eller både aktiva och effektiva läkemedel med mRNA-teknologin.
Speaker #2: Min bästa bedömning nu: Har vi kvalificerat den och kört in den helt och hållet under december månad? Nej, kanske inte. Men det kommer inte stjälpa någonting.
Speaker #2: Och på så vis så ökar det ju värdet för det vi gör med Moderna. Jag vet inte om jag kan kommentera på annat sätt.
Speaker #3: En fråga lik den Johan ställde: Moderna rapporterade nyss historiska fas 3-framgångar inom mRNA. Hur ökar det här värdet och efterfrågan på Nanexa Pharmas cellteknologi när de nu testar era belagda mRNA-partiklar?
Speaker #2: Jag tror att det får stanna där.
Speaker #1: Ja, det kommer en annan Moderna kopplad fråga här. Moderna har talat och visar att tekniken kan kommersialiseras. Vad ser du som det viktigaste återstående steget för att PharmaCell ska gå från lovande teknologi till en etablerad drug delivery-plattform hos Big Pharma?
Speaker #2: Svårt att bedöma hur mycket det ökar vårt värde, men det intressanta, tycker jag, är ju att mRNA återigen lyfts fram som en möjlighet att skapa – att skapa väldigt aktiva, eller ja, både aktiva och effektiva läkemedel med mRNA-teknologin.
Speaker #2: Ja, Moderna är ett spår. Och där är det som sagt, som vi pratade om nu, det är mRNA. Och där, för att det ska visa sig funka ordentligt bra med det, så krävs att vi kommer in och gör djurstudier, vilket Moderna gör.
Speaker #2: Och på så vis så ökar det ju liksom värdet för det vi gör med Moderna. Jag vet inte om jag kan kommentera på annat sätt.
Speaker #2: Jag tror att vi får stanna där.
Speaker #2: Det krävs att vi får bra resultat därifrån. Och sen att vi kan gå vidare i en klinisk utvärdering, givetvis. Men det är ju inte det enda spåret som visar att PharmaCell kan kommersiellt gångbart, så att säga.
Speaker #3: Ja, det kommer en annan Moderna-relaterad fråga här. Moderna har visat att tekniken kan kommersialiseras. Vad ser du som det viktigaste återstående steget för att PharmaShell ska gå från lovande teknologi till en etablerad drug delivery-plattform hos Big Pharma?
Speaker #2: Vi har ju hela GLP-1-spåret till exempel. Och det är ju också ett spår som verkligen visar att det är kommersiellt gångbart. Det är ju en, om man pratar volymer och så vidare, som kan vara viktigt för att visa om en teknologi är gångbar eller inte, så räknar vi ju med enormt mycket högre volymer, produktionsvolymer alltså, inom obesitas, typ 2-diabetesområdet, kontra mRNA.
Speaker #2: Ja, Moderna är ett spår, och där är det som sagt, som vi har pratat om nu, det är mRNA. Och där, för att det ska visa sig funka ordentligt bra med det, så krävs det att vi kommer in och gör djurstudier, vilket Moderna gör.
Speaker #2: Det krävs att vi får bra resultat därifrån, och sen att vi kan gå vidare i en klinisk utvärdering, givetvis. Men det är ju inte det enda spåret som visar att PharmaShell kan vara kommersiellt gångbart, så att säga.
Speaker #2: mRNA är dock ett väldigt attraktivt område ändå, så att säga.
Speaker #1: Göran Anderssons anställning gällde från januari till juni 2026. Var perioden kopplad till Nanexas bedömning av att när ett licensavtal kunde vara på plats och förväntas han fortsätta även efter juni?
Speaker #2: Vi har ju hela GLP-1-spåret till exempel. Och det är ju också ett spår som verkligen visar att det är kommersiellt gångbart. Det är ju en— om man pratar volymer och så vidare— som kan vara viktig för att visa om en teknologi är gångbar eller inte, så räknar vi med enormt mycket högre volymer, produktionsvolymer alltså, inom obesitas, typ 2-diabetesområdet, kontra mRNA.
Speaker #2: Alltså, vi har förlängt hans anställning till sista september. Och vi har ju mycket att göra med att han supporterar oss som jobbar aktivt med förhandlingarna.
Speaker #2: Så att därefter så är väl min bedömning att han jobbar ju också som ordförande, givetvis, och lägger ner mycket tid där som ordförande. Men än så länge så har vi sagt september ut.
Speaker #2: mRNA är dock ett väldigt attraktivt område ändå, så att säga.
Speaker #3: Göran Anderssons anställning gäller från januari till juni 2026. Vad blir det kopplat till Nanexas bedömning av när licensavtal kommer att vara på plats, och förväntas han fortsätta även efter juni?
Speaker #2: Alltså, vi har— vi har förlängt hans anställning till sista september. Och vi har ju mycket att göra med att han supporterar oss som jobbar aktivt med förhandlingarna.
Speaker #1: Kan du bekräfta att Novo Nordisk fortsatt är intresserade som du och Göran gjort tidigare i Q&As?
Speaker #2: Ja, alltså, de är intresserade om. Men jag kan inte jag vill inte kommentera mer än så.
Speaker #2: Så att därefter så är väl min bedömning att—jag menar, han jobbar ju också som ordförande, givetvis, och lägger ner lite tid där som ordförande.
Speaker #1: Tack. För snart ett år sedan lät det som så att vi får se vem eller vilka som hinner först. Hur länge kan man befinna sig i skarpa förhandlingar?
Speaker #2: Men än så länge har vi sagt september ut.
Speaker #1: Eller har Nanexa överskattat sin situation?
Speaker #3: Kan du bekräfta att Novo Nordisk fortsatt är intresserade, som du och Göran gjort tidigare i Q&A?
Speaker #2: Ja, jag förstår verkligen frågan, måste jag säga. Hur länge? Hur lång tid snöar det? Det är ju hur länge kan man hålla på? Uppenbarligen kan man hålla på rätt länge.
Speaker #2: Ja, alltså, det... De är intresserade om—men jag kan inte—jag vill inte kommentera mer än så.
Speaker #2: Och ja, jag vill inte nu här och nu säga hur mycket hur mycket längre vi kommer att hålla på. Men vi känner oss ju extremt trygga med situationen.
Speaker #3: Tack. För snart ett år sedan lät det så här: vi får se vem eller vilka som hinner först. Hur länge kan man befinna sig i skarpa förhandlingar, eller har Nanexa överskattat sin situation?
Speaker #2: Vi är ja, vi fortsätter helt enkelt jobbet och kommer att annonsera när det väl är klart.
Speaker #2: Ja, jag förstår verkligen frågan, måste jag säga. Hur länge—hur lång tid snörar jag på det? Det är ju—hur länge kan man hålla på?
Speaker #1: När vi ändå är inne på Novo Nordisk då, så har de registrerat fas 1-tester på vad som till synes verkar vara en tremånaders depå av en ny substans.
Speaker #2: Uppenbarligen kan man hålla på rätt länge. Och ja, jag vill inte här och nu säga hur mycket—hur mycket längre vi kommer att hålla på.
Speaker #1: Oroar det här
Speaker #2: Nej, det gör det faktiskt inte alls. Utan däremot så talar det om också att kvartalsvis administreringar är viktigt, så att säga. Och det kommer att komma upp en del nya molekyler som har en väldigt, väldigt lång halveringstid.
Speaker #2: Men vi känner oss ju extremt trygga med situationen. Vi är—vi är—ja, vi fortsätter helt enkelt jobbet och kommer att annonsera när det väl är klart.
Speaker #3: När vi ändå är inne på Novo Nordisk, så har de registrerat fas 1-tester på vad som till synes verkar vara en tremånadersdepå av en ny substans.
Speaker #2: Det kommer det vi dock erbjuder, det är att man kan göra långa, långa beredningar även med molekyler som inte har så lång halveringstid. Till exempel semaglutid då, som vi redan har visat.
Speaker #3: Oroar det här
Speaker #2: Nej, det gör det faktiskt inte alls. Utan däremot så talar det om också att kvartalsvis administrering är viktigt, så att säga. Och det kommer att komma upp en del nya molekyler som har en väldigt, väldigt lång halveringstid.
Speaker #2: Så att nej, det kommer inte påverka oss.
Speaker #1: Ni sökte tre nya patent med skydd till 2040 eller 2045. Oavsett substans, eget patent. Kan du utveckla hur det här lifecycle management-skyddet ökar värdet på framtida licensintäkter?
Speaker #2: Det kommer— det vi dock erbjuder är att man kan göra långa, långa beredningar även med molekyler som inte har så lång halveringstid. Till exempel semaglutid då, som vi redan har visat.
Speaker #2: Ja, men absolut. Det är ju hela vår det vi bygger Nanexa på, det är att vi har ett plattformspatent eller inte ett patent utan nu är vi väl uppe i 14 patentansökningar de flesta.
Speaker #2: Så att nej, det kommer inte att påverka oss.
Speaker #3: Ni sökte tre nya patent med skydd till 2040 eller 2045. Oavsett substans: eget patent. Kan du utveckla hur det här lifecycle management-skyddet ökar värdet på framtida licensintäkter?
Speaker #2: Men en del börjar ticka in och bli godkända. Lifecycle management, ja, det bygger ju på att man då tar en molekyl där patentet har gått ut eller det kan ju vara den som har originalpatent originalsubstansen, så att säga.
Speaker #2: Ja, men absolut. Jo, men det är ju hela vår—det vi bygger Nanexa på, det är att vi har ett plattformspatent, eller inte ett patent, utan nu är vi väl uppe i 14 patentansökningar.
Speaker #2: Och som gör en lifecycle management. Gör man då en produkt tillsammans med vår eller som blir formulerad med PharmaCell, då har man ett patentskydd så länge som våra patent är skyddade.
Speaker #2: De flesta, men en del börjar ticka in och bli godkända. Lifecycle management, ja, det bygger ju på att man då tar en molekyl där patentet har gått ut, eller det kan ju vara den som har originalpatent, originalsubstansen, så att säga.
Speaker #2: Så att de senaste patenten vi nu har skickat in, patentansökningar, det är ju de kommer ju sträcka sig till 2046. Så att det är väldigt, väldigt långt patentskydd i och hur påverkar det då värdet?
Speaker #2: Och som gör en lifecycle management. Gör man då en produkt tillsammans med oss, eller som det är formulerat, med PharmaShell, då har man ett patentskydd så länge som våra patent är skyddade.
Speaker #2: Ja, det påverkar värdet väldigt, väldigt mycket. Skulle jag säga.
Speaker #1: Det låter som en fantastisk möjlighet att göra attraktiva som.
Speaker #2: Ja, men det är det ju. Och det är absolut en stor styrka hos oss. Jämfört med om man liksom tittar på andra depåformuleringar som bygger på kanske äldre teknologier.
Speaker #2: Så att de senaste patenten vi nu har skickat in, patentansökningar, det är ju—de kommer ju sträcka sig till 2046. Så att det är väldigt, väldigt långt patentskydd, och hur påverkar det då värdet?
Speaker #2: Där finns inte den här samma patentskydd. Så att det är klart att det är en väldigt stor fördel för oss.
Speaker #2: Ja, det påverkar värdet väldigt, väldigt mycket, skulle jag säga.
Speaker #3: Det låter som en fantastisk möjlighet att göra attraktiva som—
Speaker #2: Ja, men det är det ju. Och det är absolut en stor styrka hos oss. Jämfört med om man liksom tittar på andra depåformuleringar som bygger på kanske äldre teknologier, där finns inte det här samma patentskydd.
Speaker #1: Avtalet kom inte in i H1 som ni ju hoppades. Vågar du hoppas på Q3 eller Q4 mer troligt?
Speaker #2: Ja, vad sa jag alldeles nyss? Jag ska inte säga något om tid. Men nej, det kom inte in i H1. Jag trodde faktiskt det.
Speaker #2: Men som sagt, det pågår och vi kommer att vi kommer att annonsera när det blir klart. När det är klart, när det väl är klart.
Speaker #2: Så att det är klart att det är en väldigt stor fördel för oss.
Speaker #3: Avtalet kom inte in i H1, som ni ju hoppades. Vågar du hoppas på Q3, eller är Q4 mer troligt?
Speaker #2: Jag vill inte kommentera annat.
Speaker #1: Angående GLP-1, har ni tidigare kommunicerat att ni har en huvudpartner och kommit långt i processen? Är det fortfarande så att ni nu arbetar med en huvudpartner eller handlar det om fler spår?
Speaker #2: Ja, vad sa jag alldeles nyss? Jag ska inte säga något om tid. Men nej, det kom inte in i Q1. Jag trodde faktiskt det.
Speaker #2: Men som sagt, det pågår och vi kommer att—vi kommer att annonsera när det blir klart, när det är klart, när det väl är klart.
Speaker #1: Och ett större fält av möjliga partners?
Speaker #2: Det finns flera som är intresserade, men vi har valt ut en huvudpartner som vi driver stenhårt nu som jag har sagt. Det sagt då så har vi konversation med och kontakt med ytterligare partner.
Speaker #2: Jag vill inte kommentera annat.
Speaker #3: Angående GLP-1: Har ni tidigare kommunicerat att ni har en huvudpartner och kommit långt i processen? Är det fortfarande så att ni nu arbetar med en huvudpartner, eller handlar det om fler spår?
Speaker #2: Men ja, så är det. Så det finns alltså ett bredare intresse och det är inte bara ett bolag som är intresserat.
Speaker #3: Och ett större fält av möjliga partners?
Speaker #2: Alltså, det finns – det finns flera som är intresserade, men vi har valt ut en huvudpartner som vi driver stenhårt nu, som jag har sagt.
Speaker #1: Moderna måste vara en fantastiskt företag för på Nanexa att ha ett samarbete med vetenskapligt i allmänhet och just nu då i synnerhet. Vid ett tidigare uppdatering bedömde du att eventuella milestone-betalningar inte skulle bli aktuella för en tidigast nästa år.
Speaker #2: Det sagt då, så har vi—har vi konversation med och kontakt med ytterligare partner. Men ja, så är det. Så det finns—det finns alltså ett bredare intresse.
Speaker #2: Det är inte bara ett bolag som är intresserat.
Speaker #1: Gäller den bedömningen fortfarande och hur ser du idag på möjligheten att nå sådana milstolpar?
Speaker #3: Moderna måste vara ett fantastiskt företag för Nanexa att ha ett samarbete med, vetenskapligt i allmänhet och just nu i synnerhet. Vid en tidigare uppdatering bedömde du att eventuella milestone-betalningar inte skulle bli aktuella förrän tidigast nästa år.
Speaker #2: Ja, den ligger fast. Den bedömningen att det snarare blir nästa år än i år. Hur går jobbet? Ja, det går bra helt enkelt. Vi har ju levererat våra första material till Moderna de håller på att testa dem både in vitro och in vivo just nu.
Speaker #3: Gäller den bedömningen fortfarande, och hur ser du i dag på möjligheten att nå sådana milstolpar?
Speaker #2: Vi kommer att få resultat från dem. Det kommer dock inte vara det slutliga som vi kommer att gå vidare med utan det ger en grund för ytterligare utvärdering.
Speaker #2: Ja, den ligger fast. Den bedömningen att det snarare blir nästa år än i år. Hur går jobbet? Ja, det går bra, helt enkelt. Vi har—vi har ju levererat våra första material till Moderna.
Speaker #2: Ytterligare förbättringar ska jag säga. Utveckling. Men det ser generellt väldigt bra ut.
Speaker #2: De håller på att testa dem och både in vitro och in vivo just nu. Vi kommer att få resultat från dem. Det kommer dock inte gå vidare med, utan det är att det ger en grund för ytterligare utvärdering.
Speaker #1: Här är då en fråga för att förtydliga kanske varför diskussionen tar längre tid. Kan du utan att gå in på konfidentiella detaljer säga något om den längre tidslinjen främst beror på motpartens interna och kommersiella processer eller om omfattningen och komplexiteten i det potentiella GLP-1-avtalet har utvecklats under förhandlingarnas gång?
Speaker #2: Ytterligare förbättringar, ska jag säga. Utveckling. Men det ser generellt väldigt bra ut.
Speaker #3: Här är då en fråga, för att förtydliga kanske varför diskussionen tar längre tid. Kan du, utan att gå in på konfidentiella detaljer, säga något om den längre tidslinjen?
Speaker #2: Nej, men som jag sa skrev vi det här sommarbrevet också innan att vi går in i en sommarperiod med så att vissa nyckelpersoner har helt enkelt haft semester och då går det inte att nå dem.
Speaker #3: Främst på motpartens interna och kommersiella processer, eller om omfattningen och komplexiteten i det potentiella GLP-1-avtalet har utvecklats under förhandlingarnas gång?
Speaker #2: Konstigt nog. Sen är det man ska det är komplexa avtal så är det. Så att det är många saker som behöver diskuteras och det behöver diskuteras med rätt personer och då ska jag säga att det är snarare liksom det stora bolagets processer internt så att säga som tar tid och tillgängligheten på nyckelpersoner.
Speaker #2: Nej, men som jag sa, skrev vi det här sommarbrevet också innan, att vi går in i en sommarperiod med—så att vissa nyckelpersoner har helt enkelt haft semester, och då går det inte att nå dem.
Speaker #2: Konstigt nog. Sen är det—man ska—det är komplexa avtal, så är det. Så att det är många saker som behöver diskuteras, och det behöver diskuteras med rätt personer. Och då skulle jag säga att det är snarare liksom det stora bolagets processer internt, så att säga, som tar tid och tillgängligheten på nyckelpersoner.
Speaker #1: Har de prekliniska tester som pågått sedan förra kvartalet någon påverkan på förhandlingarna och när kan vi förvänta oss att ni släpper resultaten från minigrisstudien?
Speaker #2: Jag kan säga som så att de minigrisstudierna går ju som planerat och vi kommer få resultat senare i höst. De påverkar inte själva förhandlingarna men kommer ligga till väl till grund för kommande aktiviteter i partnersamarbetet.
Speaker #3: Har de prekliniska tester som pågår sedan förra kvartalet någon påverkan på förhandlingarna, och när kan vi förvänta oss att ni släpper resultaten från minigrisstudien?
Speaker #2: Jag kan säga som så att de minigrisstudierna går ju som planerat, och vi kommer att få resultat senare i höst. De påverkar inte själva förhandlingarna, men kommer att ligga väl till grund för kommande aktiviteter i partnersamarbetet.
Speaker #1: Ser ni PharmaCell som ett komplement till ett konkurrerande till eller konkurrerande med långtids långverkande GLP-1-lösningar som ett Ceras och hur långt tror ni att plattformen kan förlänga doseringsintervallet?
Speaker #2: Ja, vi har ju visat alltså det kommer ju komma ett antal konkurrerande men inte ja med olika modeller till så här nya molekyler som som har lite längre halveringstid.
Speaker #3: Ser ni Pharma Shell som ett komplement till ett konkurrerande— till eller konkurrerande med långtids— långverkande GLP-1-lösningar som ett Ceras? Och hur långt tror ni att plattformen kan förlänga doseringsintervallet?
Speaker #2: Ja, vi har ju visat— alltså, det kommer ju komma ett antal konkurrerande— men inte— ja, med olika modeller tills dess, nya molekyler som har lite längre halveringstid.
Speaker #2: Den stora styrkan med vårt det är att vi kan ta liksom den marknadsledande produkten idag där man vet att man har en extremt bra effekt.
Speaker #2: Och utan att påverka den molekylen överhuvudtaget så kan vi göra en månaders eller vi kan göra kvartalsvis depåberedningar så att säga. Och med en som jag pratat många gånger om att med en väldigt jämn releaseprofil som inte skapar den här stora piken i början av efter administrering så att och hur långt kan vi tror jag frågan också var.
Speaker #2: Den stora styrkan med vårt, det är att vi kan ta liksom den marknadsledande produkten i dag, där man vet att man har en extremt bra effekt.
Speaker #2: Och utan att påverka den molekylen överhuvudtaget så kan vi göra en månads-, eller vi kan göra kvartalsvis, påberedningar, så att säga. Och med en, som jag har pratat många gånger om, att med en väldigt jämn releaseprofil som inte skapar den här stora peaken i början av administrering.
Speaker #2: Alltså vi skulle ju potentiellt säkert kunna göra en en beredning som varar sex månader till exempel. Men där börjar det nu bli så pass stora mängder så man då ska administrera samtidigt.
Speaker #2: Så att— och hur långt kan vi? Tror jag frågan också var. Alltså, vi skulle ju potentiellt sett kunna göra en beredning som varar sex månader, till exempel.
Speaker #2: Så jag tror att vinsten med det är liksom att gå från kvartalsvis till halvårsvis är väldigt begränsad faktiskt.
Speaker #2: Men där börjar det nu bli så pass stora mängder, så man då ska administrera samtidigt. Så jag tror att vinsten med det, att gå från kvartalsvis till halvårsvis, är väldigt begränsad.
Speaker #1: Okej. David, då var det alla våra frågor till dig idag. Någonting du vill lägga till innan vi avslutar?
Speaker #2: Ja. Nej, jag tack för alla frågor vill jag säga. Det är faktiskt väldigt roligt och spännande att få komma hit och få frågor direkt så här.
Speaker #2: Faktiskt.
Speaker #3: Okej, David, då var det alla våra frågor till dig i dag. Någonting du vill lägga till innan vi—
Speaker #2: Jag gillar det verkligen och vad ska jag säga? Nej, jag tror att vi kommer få en fantastisk höst så kan jag säga.
Speaker #2: Nej.
Speaker #3: Avslutar?
Speaker #2: Ja, nej, jag—tack för alla frågor, vill jag säga. Det är faktiskt väldigt roligt och spännande att få komma hit och få frågor direkt så här.
Speaker #1: Okej. Tack så mycket David Westberg, VD Nanexa och jag vill också rikta ett tack till som har tittat och som sagt bidragit med många frågor.
Speaker #2: Jag gillar det verkligen. Och vad ska jag säga? Nej, jag tror att vi kommer att få en fantastisk höst, så kan jag säga.
Speaker #3: Okej. Tack så mycket, David Westberg, vd Nanexa. Och jag vill också rikta ett tack till er som har tittat och som, som sagt, bidragit med många frågor.
